À Baltimore, un chœur croissant de procureurs déclare “Non!” pour empocher les condamnations. Cette année, 12 condamnations ont été effacées des archives publiques et 219 requêtes ont été déposées. Ces procureurs pro-légalisation disent non aux affaires de marijuana en raison des conséquences d’une condamnation pour marijuana. Par exemple, une condamnation pour pot peut vous coûter votre travail et vous empêcher de recevoir des prestations fédérales, notamment Medicaid, la sécurité sociale et la TANF. Un casier judiciaire peut également rendre difficile la recherche d’un logement ou d’un emploi.
Cette nouvelle règle ne s’appliquera qu’aux condamnations pour délit de marijuana, qui sont souvent liées à des accusés afro-américains. À Baltimore, Marilyn Mosby, une puissante procureure, a déclaré qu’elle ne poursuivrait pas une affaire de marijuana si la quantité était inférieure à 100 grammes. Elle s’est également engagée à ne pas poursuivre en justice toute personne reconnue coupable de possession de drogue avec l’intention de la distribuer. Sa décision a été saluée par les partisans de la dépénalisation. Avec un nombre croissant de procureurs de grandes villes disant non aux condamnations pour marijuana, il est clair que l’interdiction de la marijuana ne va nulle part.
Dans le New Hampshire, la législature a adopté le House Bill 399, qui permet à une personne reconnue coupable de possession de cannabis de déposer une requête en annulation. Le procureur doit approuver la requête. Au Nevada, le procureur général Jeff Sessions a récemment révoqué les règles de l’ère Obama interdisant les condamnations pour marijuana. Ces changements signifient que les procureurs fédéraux sont libres de prendre leurs propres décisions concernant les lois sur la marijuana.
Ces changements ont déclenché une controverse dans la loi sur la marijuana. En juillet, un comité de procureurs du NCSL a appelé à une résolution politique exhortant les procureurs à abandonner les affaires de possession de marijuana, quelle que soit leur quantité. La décision de supprimer la drogue des casiers judiciaires est une bonne nouvelle, mais cette décision peut également être imprudente. Un chœur croissant de procureurs dans les grandes villes dit non aux condamnations pour marijuana.
Un chœur croissant de procureurs des grandes villes appelle à une refonte complète de la loi fédérale. Le gouvernement fédéral n’a pas classé la marijuana comme une drogue dangereuse, mais il white widow effet la considère comme une substance de l’annexe I, qui présente un potentiel d’abus plus élevé. De plus, une nouvelle loi a imposé des sanctions qui pourraient ne pas convenir à tout le monde.
Certains États ont pris des mesures pour empêcher la poursuite des consommateurs de marijuana. Le gouvernement fédéral a pour politique d’autoriser l’utilisation légale locale de la marijuana, bien que le gouvernement fédéral ne réglemente pas l’activité sur les terres fédérales. Les lois de l’État appliquent également les lois qui s’appliquent au cannabis domestique. La législation de l’État peut même inclure des réglementations sur la vente et la consommation de marijuana.
Le gouvernement fédéral interdit la marijuana et la classe comme une drogue de l’annexe I. Bien qu’elle présente un faible risque d’abus, le gouvernement fédéral considère la marijuana comme une drogue « à haut risque ». Malgré sa stigmatisation, le gouvernement fédéral ne le reconnaît pas comme une drogue légitime. Un chœur croissant de procureurs des grandes villes disent non aux condamnations pour marijuana, ce qui peut entraîner des condamnations pénales.
L’arrêt des poursuites liées à la marijuana améliorera non seulement la relation entre la police et les citoyens, mais aidera également les communautés à éviter un héritage racial d’incarcération. Alors que laisser les condamnations pour marijuana aller au profit de crimes plus graves sera une aubaine pour la société, le consommateur moyen de cannabis ne craint plus une enquête policière. Il n’est cependant pas légalisé.
La clause de commerce de la Constitution donne au Congrès le pouvoir de réglementer certaines activités dans les communautés locales. Par conséquent, il n’y a aucun moyen de modifier la classification fédérale de la marijuana en tant que substance contrôlée de classe I. De plus, les lois de l’État n’empêchent pas les gens d’utiliser la drogue dans leur travail. De même, les lois des États ne peuvent pas interdire les possessions de marijuana si elles sont faites dans l’intérêt public.